Byly doby, kdy nemocnice sloužily k léčbě nemocných. Pak někdo příliš chytrý vymyslel, jak přeměnit léčebný ústav ve výnosný kšeft a vymyslel akciovky. Některé nemocnice byly převedeny pod působnost krajů a mohlo se začít "hospodařit". Ze zlínské nemocnice najednou podezřele často začali odcházet pracovníci. O dobrovolný odchod se většinou nejednalo.
V roce 2008 byl podvodem vyhozen z práce fyzik Onkologického centra Krajské nemocnice Tomáše Bati ve Zlíně za údajné hrubé porušení pracovní kázně. Údajně spustil svévolně do klinického provozu rentgenový ozařovač. Proč by to dělal, když to nebyla jeho starost? A i kdyby se rozhodl, že tento nesmysl udělá, nebylo by to možné ani prakticky ani teoreticky. O co ve skutečnosti šlo? Primář Onkologického centra Krajské nemocnice Tomáše Bati MUDr. Milan Kohoutek proti vůli fyzika pracoviště po půlroční přestávce spustil 15. 9. 2008 do klinického provozu rentgenový ozařovač. Když ho opožděně zastavila inspektorka Státního ústavu pro jadernou bezpečnost, neměl primář tolik cti, charakteru a důstojnosti, aby přiznal svoje pochybení a chtěl to svést na fyzika pracoviště a následně se jej chystal za pomoci ředitele nemocnice Ing. Zdeňka Mikela podvodně vyhodit z práce. Na podvodu se podílela kromě této povedené dvojice též vedoucí fyzikálního oddělení Mgr. Beáta Kašpárková. Ředitel požádal 24. 10. 2008 fyzika, aby jej informoval o radiologické události způsobené primářem MUDr. Milanem Kohoutkem. Fyzik jej informoval o skutečném stavu věci. Přesně stejně popsal řediteli téhož dne nezávisle na fyzikovi událost kolem spuštění rentgenového ozařovače do klinického provozu lékař, který 15. 9. 2008 přišel na primářův pokyn ordinovat primářem objednané pacienty. Žádost ředitele však nebyla psána proto, aby se ředitel dověděl skutečný stav věci, měla čistě výzvědný charakter. Ředitel potřeboval vědět, co všechno fyzik ví o nedostatcích na Onkologickém centru zlínské nemocnice.
Jak je možné, že fyzik byl vyhozen za něco, co neudělal a ani nemohl udělat? V tomto zkorumpovaném státě je možné všechno, podvody mají zelenou a podvodníci si dovedou zařídit krytí. Aniž by ho kdokoliv dopředu informoval, zčistajasna fyzik obdržel 14. 11. 2008, tedy bez jednoho dne přesně za dva měsíce od spuštění rengenového ozařovače primářem Kohoutkem, výpověď z pracovního poměru plnou lživých a prakticky nereálných obvinění. Lži obsažené ve výpovědi byly tak absurdní, že řediteli muselo být jasné, že vyhazov na základě vykonstruovaného obvinění fyzik absolutně nemůže přijmout. Proto měl připraveného svědka, který měl potvrdit, že výpověď byla fyzikovi předána i bez jeho podpisu. Když se může tunelovat nemocnice, proč by se z ní nemohl podvodným způsobem vyhodit na dlažbu nepohodlný zaměstnanec? Fyzik musel odevzdat všechny klíče, pracovní oděvy a okamžitě opustit pracoviště.
Ředitel nemocnice Ing. Zdeněk Mikel nesplnil povinnost projednat výpověď z pracovního poměru s odborovou organizací. Zřizovatel nemocnice Zlínský kraj se odmítl tímto podvodem zabývat. V tu dobu na Zlínském kraji jako vedoucí odboru zdravotnictví a sociálních věcí působil bývalý primář traumatologie dr. Tesař starší, plným titulem MUDr. Jiří Tesař, CSc. Také později členka rady kraje pro oblast zdravotnictví a předsedkyně dozorčí rady Krajské nemocnice Tomáše Bati, a. s. Ing. Hana Příleská, když byla informována o situaci na zlínské onkologii, se přiklonila na stranu podvodníků. Nemocnice falšovala údaje ohledně výpovědi na Úřadu práce, dodatečně je opravovala asi po půl roce. Státní úřad inspekce práce neshledal pochybení nemocnice, stejně jako Ministerstvo práce a sociálních věcí.
Případ tedy fyzik dal k soudu. Okresní soud odmítl vyslechnout všechny fyzikem navrhované svědky a vyslechl pouze ovlivňované svědky žalované strany. Přestože se u soudu neprokázala jakákoliv fyzikova vina, Okresní soud ve Zlíně, konkrétně Mgr. Jiří Němec za pomoci přísedící Evy Musilové rozhodl v jeho neprospěch a kladl mu za vinu, že se mu nepodařilo zabránit, aby fyzikův vedoucí MUDr. Milan Kohoutek porušoval zákon. Primář Milan Kohoutek vinu zbaběle přenesl na fyzika. Rozsudek byl postaven na prokázaných křivých svědectvích svědkyně žalované strany Mgr. Beáty Kašpárkové, která se na podvodu podílela. Soudce Mgr. Jiří Němec manipuloval s protokolací soudního jednání tak, že zcela neodpovídala skutečnému průběhu soudního jednání.
Při pátrání po skutečné příčině podvodného vyhazovu fyzik odhalil další porušování zákonů ze strany primáře onkologie MUDr. Milana Kohoutka. MUDr. Milan Kohoutek zásadně neplnil povinnost uloženou mu zákonem - hlásit radiologické události, čímž mohl nepřímo ohrozit pacienty na podobných pracovištích. Tajil Státnímu úřadu pro jadernou bezpečnost tříleté nadměrné ozařování pacientů, kdy bylo provedeno asi 9000 chybných ozáření, což odpovídá počtu asi 1500 chybně ozářených pacientů. Státní úřad pro jadernou bezpečnost na fyzikovu žádost provedl kontrolu v nemocnici a odhalil hrubá pochybení ze strany nemocnice. MUDr. Milan Kohoutek lhal redaktorovi deníku MF Dnes, že chybná ozařování zavinil fyzik, přestože se špatně ozařovalo již v době, kdy fyzik v nemocnici ještě nepracoval. MUDr. Milan Kohoutek obelhal kontrolní komisi, když jí předložil pouze 24 po třech letech dodatečně vyhotovených protokolů o radiologických událostech, následkem čehož kontrolní komise dospěla k chybnému závěru. Teprve na fyzikovo upozornění, že MUDr. Kohoutek se chystal zneužít svého podvodu, aby svoji neschopnost opět hodil na fyzika, SÚJB provedl následnou kontrolu. MUDr. Kohoutek se za nedostatku kvalifikovaného personálu zbavil nejzkušenějších fyziků, kteří mu viděli pod prsty, a provoz Onkologického centra látal se začátečníky. Výsledek na sebe nenechal dlouho čekat. MUDr. Kohoutek ozářil pacientovi místo nádoru zdravou tkáň a tuto skutečnost opět zatajil. Přes sekretářku regionálního centra SÚJB se fyzikovi snažil zabránit v kontaktní schůzce s vedoucím regionálního centra RNDr. Liborem Urbančíkem.
Je příznačné, že, jako již dříve, se podobných podvodníků zastával primář plicního oddělení MUDr. Vladimír Řihák. Snažil se obhajovat všechna pochybení, kterých se dr. Kohoutek dopustil. Primář Kohoutek neměl tolik cti, odvahy, charakteru a důstojnosti, aby unesl svoji odpovědnost, a svoje průšvihy beze studu házel na nevinné pracovníky, které promyšleným podvodem vyhazoval z práce, zejména ty, kteří byli schopni rozpoznat, že organizačně nezvládá vedení Onkologického centra. A to není zdaleka všechno. S největší pravděpodobností je namočen do zločinného spolčení s justiční mafií, jehož následkem tento podvod prošel okresním soudem.
Ale zpět k podvodům primáře a bývalého vedení Baťovy nemocnice. Po skandálním rozsudku okresního soudu ve Zlíně, který nepokrytě stranil podvodníkům z Krajské nemocnice Tomáše Bati, se fyzik odvolal ke Krajskému soudu Brno, pobočce ve Zlíně. Tentokrát si fyzik najal advokáta. Fyzikem najatý advokát JUDr. Lubomír Holba byl domluvený se soudci a postavil se proti svému klientovi. Měl za úkol nepustit fyzika ke slovu, což se podařilo. Fyzik neměl možnost promluvit ani slovo. Krajský soud ve složení JUDr. Jiří Rezek, JUDr. Ladislav Pavlíček a Mgr. Milan Zavrtálek potvrdil absurdní rozsudek okresního soudu a nesmyslně argumentoval fyzikovým oprávněním potvrzujícím kvalifikaci a protiprávně je zaměňoval za funkci, kterou fyzik neměl. Česká advokátní komora stížnost na advokáta JUDr. Lubomíra Holbu posoudila jako neoprávněnou.
Na základě dovolání fyzika Nejvyšší soud v Brně vrátil případ plný hrubých procesních vad dle zprávy vyšetřovacích orgánů zpět k novému projednání. Aniž by však k projednání došlo, tentýž nejvyšší soud za rok a čtvrt ve složení JUDr. Mojmír Putna, JUDr. Ljubomír Drápal a JUDr. Zdeněk Novotný rozhodl přesně naopak a dovolání fyzika zamítl. Nejvyšší soud tak o jedné věci rozhodl dvakrát s rozdílným verdiktem. Předseda zlínského soudu to Mgr. Tomáš Gargulák to vysvětloval jinak a zpochybnil tím zprávu vyšetřovacích orgánů.
Ústavní soud ve složení Jan Musil, Vladimír Kůrka, Jiří Mucha tuto šaškárnu považoval za spravedlivý soudní proces zcela v souladu s Listinou základních práv a svobod. Všichni soudci argumentovali způsobem hodným nikoliv vysokoškolsky vzdělaných právníků, ale spíše absolventů zvláštní školy internátní. Ministerstvo spravedlnosti přiznalo, že není v jeho kompetenci se k případu vyjadřovat a že nad zvůlí justice neexistuje žádná kontrola.
Když fyzik na podvodníky z KNTB Zlín podal trestní oznámení, vyšetřovací orgány hledaly informace ne tam, kde měly, ale přímo u podvodníků, snad v domnění, že podvodníci jim podstrčí důkazy o své vině. Náměstkyně okresní státní zástupkyně Mgr. Ilona Chudárková ve snaze krýt podvodníky jejich jednání přesně popsané v trestním řádu neshledala trestným činem, krajský státní zástupce Ilja Khain se při obhajobě podvodníků uchýlil i ke lži ohledně fyzikova jednání, čímž se prozradil. Ministerstvo vnitra neshledalo pochybení při vyšetřování.
Mezitím docházelo v Krajské nemocnici Tomáše Bati k celé řadě skandálních odhalení podvodů všeho druhu (chystaný nákup zastaralého a předraženého přístroje, vyplácení černých duší apod.) za nečinného přihlížení vedení Zlínského kraje. V krajském tisku se objevilo v průběhu času množství článků, pro názornou představu alespoň několik titulků:
2. 12. 2008 "ČSSD pokračuje s čistkami v nemocnicích. Teď na Zlínsku"
2. 12. 2008 "ODS kritizuje ČSSD za výměnu šéfů nemocnic"
8. 12. 2008 "Kroměřížská a zlínská nemocnice mají nové ředitele"
23. 3. 2009 "Audit v českých onkocentrech"
13. 7. 2009 "Nemocnice ustoupila. Starý přístroj nekoupí"
15. 7. 2009 "Audit - Zlínská nemocnice tajila ztráty"
17. 7. 2009 "Vedení Baťovy nemocnice čile podniká"
2. 8. 2009 "Obvinění: Špitálu ve Zlíně vládne korupce a klany"
13. 8. 2009 "Střet zájmů v Baťově nemocnici"
14. 8. 2009 "Dluh nemocnice? Nově sto milionů"
23. 9. 2009 "Baťově nemocnici hrozí žaloba"
14. 10. 2009 "Nemocnice bude čelit správní žalobě"
16. 10. 2009 "Transparency: Nemocnice porušila zákon"
20. 11. 2009 "Onkocentrum shání personál"
10. 2. 2010 "Zlínská nemocnice obhájila statut Komplexního onkologického centra"
10. 2. 2010 "Nemocnice je tunelovaná"
10. 2. 2010 "Platili sestrám, které neexistují"
11. 2. 2010 "Předlužená Baťova nemocnice. Hrozí jí krach?"
11. 2. 2010 "Černé duše v Baťově nemocnici?"
11. 2. 2010"Zlínská nemocnice má víc "černých duší"
12. 2. 2010"Zlínská nemocnice má další problém. Dluhy"
13. 2. 2010 "Černé duše v Baťově nemocnici: jasno má být v březnu"
17. 2. 2010 "Černé duše? Údajně jen garanti"
17. 2. 2010 "Ekonomický náměstek Krajské nemocnice ... porušuje zákaz konkurence"
18. 2. 2010 "Člen vedení nemocnice má práci i v jiné firmě"
18. 2. 2010 "Člověk z vedení zlínské nemocnice zřejmě porušoval zákon"
18. 2. 2010 "Nevím o tom, že bych porušoval zákon, říká náměstek"
1. 3. 2010 "Hledá se nové vedení krajské nemocnice"
2. 3. 2010 "Vyměňte nás," žádá vedení špitálu"
2. 3. 2010 "Překladový slovníček pro řeč manažerů nemocnice"
13. 3. 2010 "Skandál kolem údajných černých duší v zlínské krajské nemocnici už probublal až do senátu"
12. 4. 2010 "Pracovníci onkocentra museli odevzdat klíče"
21. 4. 2010 "Kraj hledá vedení nemocnice"
21. 4. 2010 "Výběrové řízení ve zlínské nemocnici má odvrátit skandál"
26. 4. 2010 "Dozorčí rada chce vzít odměny šéfům Baťovy nemocnice"
6. 5. 2010 "...ČSSD vede nemocnice ke krachu"
7. 5. 2010 "Hrozí nemocnici konkurz?"
10. 5. 2010 "Zlínská nemocnice se topí v dluzích a hrozí jí konkurz"
28. 5. 2010 "Nemocnice příliš ozařovala pacienty"
28. 5. 2010 "Nemocnice tajila nadměrné ozařování"
28. 5. 2010 "Na nemocnici žaloval propuštěný radiologický fyzik"
28. 5. 2010 "Kdyby nemocnice nic netajila, byli bychom vstřícní"
28. 5. 2010 "Nemocniční „já jsem nevěděl, já jsem nechtěl“"
31. 5. 2010 "Radiologická událost v radioterapii"
2. 6. 2010 "O vedení Krajské nemocnice Tomáše Bati ve Zlíně má zájem 9 manažerských týmů"
23. 6. 2010 "Boj o vedení KNTB začíná dnes"
1. 12. 2010 "Nemocnice dostane pokutu, dávala pacientům vyšší dávku ozařování"
26. 4. 2011 "Za chybné ozařování pacientů zaplatí zlínská nemocnice pokutu"
26. 4. 2011 "Zlínská nemocnice zaplatí pokutu, kterou jí udělil Státní úřad pro jadernou bezpečnost"
22. 9. 2011 "Nemocnici znovu šetří policie"
Krajský zastupitel Zlínského kraje a člen dozorčí rady Krajské nemocnice Tomáše Bati ve Zlíně MUDr. Vladimír Řihák se snažil ospravedlnit černé duše absurdním tvrzením, že se jedná o garanty. Pod tíhou celé řady skandálů zveřejněných tiskem podvodné vedení nemocnice podle denního tisku údajně odstoupilo samo. Skutečný důvod vykonstruované výpovědi fyzika onkologického centra je dodnes utajován, pravděpodobnou se jeví obava, aby nebyly odhaleny další podvody vedení onkologického centra. Ty ale stejně nakonec odhaleny byly, ikdyž ne všechny. Na vysoce podezřelé zakázky a zkreslování účetnictví v Krajské nemocnici Tomáše Bati ve Zlíně si Policie ČR posvítila se značným zpožděním, v podstatě až po změně politické situace ve Zlínském kraji. První obžaloba padla až 19. 4. 2018, tedy po téměř deseti letech. To svědčí o tom, že exekutiva do jisté míry není nezávislá na politicích, respektive existují určité politické síly kryjící podvody a bránící zjištění pravdy.
Tunelování zlínské nemocnice je jedna věc. Zarážející však je, že podvod s vykonstruovaným vyhazovem fyzika mohl projít okresním, krajským, nejvyšším i ústavním soudem, okresním i krajským státním zastupitelstvím a nenašel se v celém státě nikdo, kdo by podvod zastavil. Postup jednotlivých soudů a státních zastupitelství bude popsán v jednotlivých článcích. Série těchto neuvěřitelných případů plně potvrzuje v jiném článku zmíněnou zprávu BIS o prorůstání organizovaného zločinu do nejvyšších pater české politiky a napojení soudců na podsvětí.