V roce 2008 byl podvodem vyhozen z práce fyzik Onkologického centra Krajské nemocnice Tomáše Bati ve Zlíně za údajné hrubé porušení pracovní kázně. Údajně spustil svévolně do klinického provozu rentgenový ozařovač, což ovšem nebylo možné ani prakticky ani teoreticky. Důvod výpovědi byl pochopitelně vykonstruovaný trojicí strůjců tohoto podvodu primářem Onkologického centra Krajské nemocnice Tomáše Bati MUDr. Milanem Kohoutkem, ředitelem nemocnice Ing. Zdeňkem Mikelem a vedoucí fyzikálního oddělení Mgr. Beátou Kašpárkovou. Osoba odpovědná za radiační ochranu a zároveň primář oddělení MUDr. Milan Kohoutek předčasně spustit do provozu rentgenový ozařovač a o jeho špatném rozhodnutí se dozvěděl Státní úřad pro jadernou bezpečnost. A aby nepadaly hlavy na vedoucích místech, svedlo se to jednoduše na fyzika pracoviště.
Kromě toho, že zaměstnavatel obešel povinnost projednat případ s odborovou organizací, prováděl machinace na Úřadu práce ve Zlíně ohledně důvodu fyzikova propuštění. Ředitel Krajské nemocnice Tomáše Bati ve Zlíně ing. Zdeněk Mikel v protiprávní výpovědi z pracovního poměru uvedl falešné a nepravdivé důvody výpovědi z pracovního poměru.
Případ tedy fyzik dal k soudu. Soudce Okresního soudu ve Zlíně Mgr. Jiří Němec vyslechl pouze svědky žalované strany, a to pouze ty, kteří byli předvoláni krátce před zasedáním soudu ke svému nadřízenému primáři Kohoutkovi za účelem ovlivňování. Přestože se neprokázaly vykonstruované důvody podvodníků z vedení Krajské nemocnice Tomáše Bati a jejího Onkologického centra, soudce Mgr. Jiří Němec rozhodl ve prospěch podvodníků a potvrdil podvodný vyhazov fyzika pracoviště za údajné svévolné spuštění rentgenového ozařovače do klinického provozu. Fyzikovi nezbylo, než odvolat se ke Krajskému soudu v Brně.
Stejným způsobem, jako Okresní soud ve Zlíně, rozhodla expozitura krajského soudu Brno, pobočky ve Zlíně sídlící ve stejné budově, jako Okresní soud ve Zlíně, za spolupráce advokáta JUDr. Lubomíra Holby. Rozhodnutí jak Okresního soudu ve Zlíně, tak odvolacího soudu tamtéž, nerespektovalo skutečnosti rozhodující pro řešení případu a bylo ukázkou svérázného způsobu protiprávního jednání a ohýbání práva ve prospěch podvodníků.
Právní konstrukce obou soudů byly ve zjevném rozporu s hmotným právem a jejich argumentace byla v protikladu se zněním zákonů ČR. Oba soudy odmítly učinit si právní závěr ohledně fyzikovy pozice a jeho odpovědnosti ve vztahu k pravomocem jiných osob. Protože rozhodnutí těchto soudů byla zmatečná, podal fyzik oprávněné dovolání k Nejvyššímu soudu v Brně, neboť obě řízení byla postižena vadami, které měly za následek chybné rozhodnutí v této věci.
Nejvyšší soud dne 30. 4. 2010 rozhodl o zrušení rozhodnutí Okresního soudu ve Zlíně i o zrušení rozsudku Krajského soudu Brno, pobočky ve Zlíně, a věc vrátil soudu 1. stupně k dalšímu řízení. Podle uniklých informací zavládlo v budově okresního a krajského soudu ve Zlíně – Loukách obzvláště mezi podvodníky v talárech pozdvižení: „Rentgenolog uspěl.“ Fyzik očekával, kdy dojde k novému projednání této kauzy. Místo toho vyšel na webových stránkách Krajské nemocnice Tomáše Bati dne 3. 6. 2010 dezinformační článek, údajně jako reakce na sérii článků z 28. 5. 2010 v Mladé frontě DNES, které se zabývaly chybným ozařováním pacientů v Krajské nemocnici Tomáše Bati ve Zlíně a jeho utajováním. Chybné ozařování nahlásil fyzik pracoviště na Onkologickém centru Krajské nemocnice Tomáše Bati Státnímu úřadu pro jadernou bezpečnost, když se dověděl, že tak neučinil jeho nadřízený primář Onkologického centra KNTB MUDr. Milan Kohoutek, přestože to byla jeho zákonná povinnost. Fyzik nahlásil radiologickou událost především proto, aby zabránil primáři v dalším podvodu v podobě svádění primářových přestupků na své podřízené. Kdyby totiž primář znovu svedl na fyzika něco jiného, bylo fyzikovi jasné, že se spravedlnosti opět nedovolá. Nadobro totiž ztratil důvěru v justici. Jakmile o nějakém případu rozhodnou justiční mafiáni, nejede přes to vlak. Oznámení radilogické události bylo celkem prozíravé, neboť primář lhal novináři Mladé fronty DNES, že fyzik dostal vyhazov teď už ne pro spuštění rentgenového ozařovače do klinického provozu, ale pro údajné nastavení chybných hodnot do počítače. Ty hodnoty ovšem byly do počítače nastaveny nikoliv vyhozeným fyzikem, ale dohlížejícím pracovníkem firmy VF radiační ochrana z Černé Hory v době, kdy fyzik v nemocnici ještě nepracoval. Vyhozena však nebyla firma, ale fyzik. Státní úřad pro jadernou bezpečnost si tak mohl vyřešit záležitost sám podle zákona bez toho, že by se do toho pletly zkorumpované soudy, a uložil nemocnici pokutu, bohužel jen za nenahlášení radiologické události primářem Kohoutkem. Nemocnice ve snaze krýt primáře sdělila novinářům, že bude pokutu vymáhat po bývalém pracovníkovi, ale jeho totožnost nikterak nekonkretizovala. Samozřejmě že nemocnice po nikom pokutu nevymáhala, viník byl totiž jasný, ale pracoval klidně v nemocnici dále. Bylo to jen taktické mlžení ve stylu "zatloukat, zatloukat, zatloukat". Údajná reakce na webových stránkách nemocnice se kromě zbabělého lživého popření, že by něco tajila, ani tak nesnažila obhajovat průšvih primáře Onkologického centra Krajské nemocnice Tomáše Bati ohledně přezařování pacientů a následného utajování radiologické události. Snažila se obhajovat podvod s vyhazovem obětního beránka. Překroutila fyzikovo vyjádření v tisku, které sice novináři mírně upravili po svém, avšak v zásadě přesné, a opět goebbelsovským způsobem lživě svedla odpovědnost primáře a dohlížející firmy na fyzika pracoviště radioterapeutického oddělení. Paskvil na webových stránkách nemocnice reagoval především na fyzikovo dovolání k Nejvyššímu soudu v Brně, týkající se podvodného vyhazovu ze zaměstnání. Fyzik nepochybuje, že autorem lží v pamfletu na webových stránkách nemocnice je primář Kohoutek, mezi některými pracovníky nemocnice známý jako bezskrupulózní lhář. Fyzik také nepochybuje, že citace z Vyhlášky o radiační ochraně a Zákona o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření (Atomový zákon) poskytl soudu primář Kohoutek (také kdo jiný), neboť jeho osoby se přímo týkaly. Problém byl v tom, že primářovu povinnost vůči těmto zákonům soudy úmyslně a podvodě přiřkly fyzikovi. Přestože dovolání k nejvyššímu soudu bylo naprosto oprávněné a řádně odůvodněné, neboť Nejvyšší soud v Brně na jeho základě již dávno rozhodl, v textu pamfletu nemocnice je psáno doslova: „Proti rozsudku odvolacího soudu není dovolání přípustné, ledaže po podání dovolání dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. V takovém případě lze podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozsudku k Nejvyššímu soudu ČR (NS ČR). … Bude na posouzení NS ČR, zda jej přijme. Na základě argumentace obou soudů se však domníváme, že žalobce bude při posuzování dovolání NS neúspěšný, a to i proto že dle našeho názoru není splněn požadavek zásadního právního významu věci jako podmínka pro přijetí dovolání.“ Na webových stránkách Krajské nemocnice Tomáše Bati se tedy de facto objevil nepřímý pokyn pro soudce, jak si mají počínat. A určitě si nějak počínali, neboť tentýž Nejvyšší soud v Brně v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného tuto "domněnku" nemocnice přebral a aniž by měl snahu odhalit záměrné procesní vady obecných soudů, rozhodl znovu a 22. 8. 2011 žalobu fyzika zamítl. V odůvodnění nejvyšší soud prakticky opakuje stejné nesmysly vedení Krajské nemocnice Tomáše Bati, Okresního soudu ve Zlíně a Krajského soudu Brno, pobočky ve Zlíně, že není důležité meritum věci, potvrdil zmanipulované rozsudky obou soudů a námitky žalobce zcela přešel bez jasného stanoviska, které by mělo oporu v zákonech ČR.
Předseda zlínského soudu Mgr. Tomáš Gargulák sice popřel, že by nejvyšší soud rozhodl dvakrát, vyrozumění Policie ČR však sděluje něco jiného (dokument 1 v rubrice DOKUMENTY). Když fyzik na soudě ve Zlíně nahlížel do spisů, nic v nich o původním rozhodnutí z 30. 4. 2010 už pochopitelně nenašel.